Le Premier ministre Nikol Pashinyan a accordé une interview à l'Agence France-Presse, qui est présentée ci-dessous.

Agence France-Presse, Irakli Metreveli - Monsieur le Premier ministre, croyez-vous en une paix durable avec l'Azerbaïdjan ?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Si je ne croyais pas, il ne servirait à rien de participer aux négociations, mais croire ne signifie pas que le résultat est garanti, car, bien entendu, il ne dépend pas seulement de moi, il dépend aussi des positions du président de l'Azerbaïdjan, sans parler du fait que nous ne négocions généralement pas dans un espace vide. Il y a une situation internationale, une situation géopolitique, une situation humanitaire, divers facteurs humains, qui peuvent apparaître à tout moment. Tout influe sur le processus, mais bien sûr, ce sont les négociateurs directs, c'est-à-dire le président de l'Azerbaïdjan et moi-même, qui ont le plus d'impact sur le processus.

Agence France-Presse, Irakli Metreveli - Que pouvez-vous faire personnellement dans les négociations avec le Président Aliyev afin de garantir la dignité des Arméniens vivant au Karabakh, quelles clés avez-vous pour déterminer le résultat des négociations ?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Vous savez, les conditions sont généralement très importantes. Si nous laissons de côté la substance des négociations, parce que pour un observateur impartial de ce qui se passe dans la salle de négociations, on pourrait penser qu'en principe, tout va bien, qu'il ne se passe vraiment rien d'extraordinaire, mais ensuite, nous devons revenir et observer les actions et les déclarations qui sont faites. La chose la plus importante, qui, à mon avis, entrave les progrès des pourparlers, est la rhétorique agressive continue de l'Azerbaïdjan, les discours de haine envers les Arméniens et tout ce qui est arménien, les actions de haine et, bien sûr, la politique de vengeance à l'égard des Arméniens du Haut-Karabakh et, bien évidemment, la politique de purification ethnique.

Regardez donc la situation que nous avons aujourd'hui dans le Haut-Karabakh. Nous sommes confrontés à une crise humanitaire. Lorsque nous parlons de crise humanitaire, pour beaucoup de gens, cela peut sembler être un terme politique ou un titre d'actualité, mais approfondissons sa substance. Cela signifie, par exemple, l'absence de biens essentiels, il n'y a pas d'huile végétale au Haut-Karabakh, pas de sucre, pas de produits d'hygiène, pas de beurre, il n'y a pas plusieurs types de produits alimentaires. Les habitants du Haut-Karabakh sont bien sûr des travailleurs acharnés, et en cette saison agricole, certains produits sont produits, mais en raison de l'absence de carburant, l'acheminement des marchandises vers les consommateurs potentiels est presque impossible. Au Karabakh, il y a un certain stock de céréales, mais en raison de l'absence de carburant, elles ne peuvent pas être livrées aux minoteries, et si elles peuvent l'être, elles ne peuvent pas être livrées aux boulangeries en raison de l'absence de carburant, et si elles y parviennent, il est impossible de cuire le pain à des volumes industriels en raison de l'absence d'électricité et de carburant, mais s'il est possible de le cuire, il est impossible de le livrer aux magasins, et s'il est possible de le livrer aux magasins, les gens ont des problèmes de transport pour se rendre au magasin afin d'acheter le pain, et s'ils arrivent au magasin pour acheter le pain, ils n'ont pas les moyens financiers nécessaires pour acheter le pain parce qu'ils sont privés d'emploi.

Si toutes ces couches, toutes ces difficultés sont placées sur un seul individu, tout ce fardeau devient évident et compréhensible. Dans ces conditions, il est clair qu'en République d'Arménie et aussi, bien sûr, dans le Haut-Karabakh, le pessimisme augmente de jour en jour, ce qui, toutefois, ne change en rien notre politique, car nous sommes convaincus que la méthode de résolution des problèmes par la négociation n'a pas d'alternative. D'autre part, si les problèmes ne sont pas résolus par la voie des négociations, celles-ci peuvent être perçues par l'opinion publique comme une simple perte de temps ou donner l'impression dans les médias que quelque chose est en train de se faire. Ce sont autant de risques qui peuvent affecter directement ou indirectement le processus.

Agence France-Presse, Irakli Metreveli - Quelles sont vos lignes rouges dans ce processus ?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Nous l'avons dit à plusieurs reprises: l'intégrité territoriale et la souveraineté de l'Arménie, ainsi que les droits et la sécurité des Arméniens du Haut-Karabakh. D'ailleurs, il y a un point important à souligner : les droits et la sécurité à ce niveau sont des termes, pour les gens, ce ne sont que des termes. Il est très important que ces termes soient reflétés de manière à ce que les gens puissent les utiliser, les appliquer, avoir les droits et la sécurité qui leur permettraient de vivre, de s'épanouir dans leur environnement, dans leur famille, de se développer dans cet environnement.

Il est également très important de noter que notre position est que la question des droits et de la sécurité du peuple du Haut-Karabakh doit être abordée dans le cadre d'un dialogue, de pourparlers et de discussions avec la participation du peuple du Haut-Karabakh. Nous l'appelons le dialogue Bakou-Stepanakert, mais étant donné la disproportion des forces entre le Haut-Karabakh et l'Azerbaïdjan, nous pensons que si nous laissons Stepanakert et Bakou face à face, Bakou aura la possibilité soit de faire tomber cet agenda dans l'oubli, soit d'avoir un monologue et non un dialogue. C'est pourquoi nous pensons que ce dialogue doit avoir lieu dans le cadre d'un mécanisme international, dont la communauté internationale sera le témoin. Le rôle de l'Arménie est ici difficile car l'intérêt de l'Arménie dans ce processus est perçu et interprété par l'Azerbaïdjan comme un soi-disant empiètement ou une aspiration à l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan. En raison de cette perception, les pourparlers dans ce format ne se sont pas montrés constructifs, comme l'a démontré toute l'histoire des négociations.

Agence France-Presse, Irakli Metreveli - L'Arménie recherche certains mécanismes internationaux qui garantiront la sécurité et les droits de la population arménienne du Karabakh. Quel type de mécanismes internationaux imaginez-vous ?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Vous savez, il s'agit de questions opérationnelles qui ne dépendent pas seulement de nos perceptions. C'est pourquoi je ne voudrais pas limiter les conversations futures en exposant une vision particulière, ce qui nous imposerait des limites dans ces conversations. Notre principale préoccupation est que cette conversation, ce dialogue ait lieu et soit authentique, qu'il y ait une véritable conversation, car c'est par la conversation qu'il est possible de surmonter le manque de confiance, la haine et même les tensions, ou même de mieux se comprendre.

Agence France-Presse, Irakli Metreveli - Pensez-vous que l'Azerbaïdjan menace la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Arménie, compte tenu notamment de la situation à Syunik et du fait que la ville de Jermuk a été la cible de tirs l'année dernière ? Considérez-vous qu'il s'agit d'une menace de l'Azerbaïdjan pour la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Arménie, et que pensez-vous de la possibilité d'une nouvelle guerre ?

Premier ministre Nikol Pashinyan - En général, tant qu'un traité de paix n'aura pas été signé, et qu'un tel traité n'aura pas été ratifié par les parlements des deux pays, bien sûr, la guerre est très probable. Et généralement, partout sur la planète, lorsqu'il y a une situation de conflit qui n'a pas été réglée par un traité, qui n'a pas été adressée à n'importe quel moment, la guerre peut éclater. Nous devons le savoir. Il existe différentes échelles de probabilité, mais nous devrions considérer cela comme une règle. La rhétorique agressive évidente de l'Azerbaïdjan, les discours de haine s'ajoutent à cela, la situation géopolitique actuelle s'ajoute à cela, où essentiellement l'ordre mondial qui, il y a quelque temps, était supposé exister d'une manière ou d'une autre, nous voyons maintenant qu'il n'existe pas dans l'ensemble. La rupture de l'équilibre militaire entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan y contribue également, et ainsi de suite.

Et bien sûr, de nouvelles escalades, de nouvelles guerres sont toujours probables, ce qui ne veut pas dire que cela va se produire, mais cela ne veut pas dire non plus que cela ne va pas se produire. D'ailleurs, chaque jour, littéralement, des violations du régime de cessez-le-feu se produisent à la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Pendant mon mandat de Premier ministre, en plus de cinq ans, il y a peut-être eu au maximum trois jours au cours desquels le cessez-le-feu n'a pas été violé. Pouvez-vous imaginer cela ? Pendant les cinq années où les évaluations ont été les plus exagérées, il n'y a pas eu plus de trois jours sans que le régime de cessez-le-feu ne soit violé. L'un de ces jours était le 11 novembre 2020. Si l'on ne prend pas en compte cette date, il reste deux jours, dont un douteux.

Agence France-Presse, Irakli Metreveli : Après avoir signé l'accord de cessez-le-feu, qui ne plaît à personne en Arménie, et je suis sûr vous aussi, comment justifiez-vous votre maintien au pouvoir ?

Premier ministre Nikol Pashinyan : Par les élections, par la décision du peuple, parce que ce que j'ai dit et fait, tout d'abord, je l'ai porté et j'en porte la responsabilité. Vous savez qu'après le 9 novembre 2020, j'ai démissionné dans le but d'organiser des élections législatives anticipées pour répondre exactement à la question que vous posez. Vous savez qu'après le 9 novembre 2020, j'ai démissionné dans le but d'organiser des élections législatives rapides pour répondre exactement à la question que vous posez. Non seulement d'autres personnes, mais moi-même et notre équipe politique posons également cette question. Après le 9 novembre 2020, si ma mémoire est bonne, en décembre, soit un mois et quelques jours plus tard, nous avons publiquement proposé à nos adversaires et à nos détracteurs d'organiser des élections législatives anticipées. Nous aurions pu organiser ces élections anticipées en novembre ou même en décembre, mais tout le monde comprend que dans cette situation chaotique, alors que personne n'était prêt pour des élections, que personne n'avait prévu d'élections, le pouvoir serait le mieux prêt pour des élections.

En décembre, j'ai fait une proposition publique, mais nous nous sommes retrouvés dans une situation où l'opposition a dit que le pouvoir devait être transféré à l'opposition, c'est-à-dire à elle. Notre position était que le pouvoir ou le mandat de gouverner n'est pas notre propriété, nous ne pouvons pas le donner à quelqu'un. Nous avons reçu ce mandat du peuple et nous avons accepté de le donner, mais de le donner uniquement au peuple. Nous sommes donc tenus de mettre en place les conditions permettant au peuple de décider à qui ce mandat doit être transféré.

Notre engagement le plus important dans cette situation serait de garantir la libre expression de la volonté du peuple, d'organiser des élections libres, équitables, concurrentielles et transparentes. Les élections se sont ensuite déroulées dans une atmosphère très tendue mais démocratique. D'ailleurs, il est très important de noter qu'avant les élections, la société civile a demandé et nous avons modifié le code électoral, en passant à un système électoral de représentation proportionnelle intégrale, et le contexte était tel qu'il y a eu une élection du Premier ministre. C'est ce qui s'est passé dans l'ancien et le nouveau contexte.

Les élections législatives anticipées se sont déroulées dans un environnement très difficile, souvent marqué par des discours de haine. Il y a donc eu un scrutin et j'ai été élu Premier ministre. Il s'agissait essentiellement d'une élection directe, car avec un tel nombre de voix, notre Constitution prévoit que la candidature du Premier ministre n'est pas débattue au Parlement. Le pouvoir qui obtient la majorité, et notre parti a obtenu la majorité constitutionnelle, nomme immédiatement le Premier ministre. Il est important de noter que l'ensemble de la communauté internationale a déclaré à l'unanimité que les élections étaient libres, équitables, démocratiques et transparentes. Maintenant, la question de savoir si le peuple a fait le meilleur choix possible est une question à laquelle seul le peuple pourra répondre lors des prochaines élections.

Agence France-Presse, Irakli Metreveli - Il est évident que la Russie n'a pas répondu aux attentes de l'Arménie pendant et après la guerre. Comment justifiez-vous les liens étroits ou la confiance envers la Russie ?

Premier ministre Nikol Pashinyan - La même question pourrait être posée à n'importe quel pays: Comment justifiez-vous vos bonnes relations avec n'importe quel pays alors qu'au Haut-Karabakh, les droits de l'homme sont violés, qu'il y a une crise humanitaire, qu'un nettoyage ethnique se prépare et que ces pays ne réagissent pas de manière adéquate, même les pays qui considèrent les droits de l'homme et la Charte des Nations unies, la démocratie et la tolérance ethnique comme des priorités pour eux.

Vous voulez donc dire maintenant que tous les pays avec lesquels nous entretenons de bonnes relations font le maximum pour surmonter la crise humanitaire dans le Haut-Karabakh ? Je vous répondrai directement que non, pour diverses raisons: certains d'entre eux achètent du gaz, d'autres du pétrole, d'autres encore pensent à leur système bancaire, d'autres enfin ont d'autres préoccupations. Mais il ne serait pas correct de dire qu'ils ne font rien.

Nous ne parlons pas de conflit politique ou interethnique, nous parlons du processus de génocide en cours, et pas seulement de sa préparation. Tous les génocides que vous connaissez ne se sont pas déroulés comme s'ils s'étaient réveillés un jour et avaient commencé à tuer des gens, à les massacrer. Revenons à l'Holocauste, celui que le monde connaît le mieux. Hitler est-il arrivé au pouvoir et, le lendemain matin, a-t-il sorti son épée et commencé à massacrer les Juifs dans les rues ? Cela a duré des années, c'était un processus qui aurait pu être bien prédit. Il s'est exprimé dans la rhétorique, il s'est exprimé dans la politique.

Aujourd'hui, dans le Haut-Karabakh, ils ont créé un ghetto, au sens le plus littéral du mot. Je le répète, il arrive que nous n'exprimions pas les termes de manière compréhensible, nous nous contentons de donner aux gens des titres tels que "crise humanitaire". Un certain pourcentage de notre public comprend bien tous les détails de ce qui se passe, mais la majorité ne comprend pas, ce n'est pas leur affaire. Crise humanitaire... qu'est-ce qui est humanitaire et qu'est-ce qui est une crise ?

Mais l'Azerbaïdjan crée aujourd'hui un ghetto dans le Haut-Karabakh. Quelle est la réaction de la communauté internationale ? La Russie nous demande comment nous justifions nos bonnes relations avec l'Occident. Est-ce ce que vous attendez d'elle pour faire une semi-déclaration selon laquelle le corridor de Latchine devrait être ouvert ? Oui, le corridor de Latchine doit être ouvert. La Cour internationale de Justice a rendu une décision le 22 février. Il s'agit d'une décision de la plus haute juridiction internationale. D'ailleurs, la Russie ne reconnaît pas vraiment la juridiction de cette Cour, mais la communauté internationale, à l'exception de la Russie, la reconnaît comme la plus haute instance judiciaire. Et maintenant, la Russie nous demande : "Est-ce là ce que vous attendiez de l'Occident, lorsque vous avez établi des relations si étroites avec l'UE et d'autres partenaires, que vous vous attendiez à ce qu'ils disent, par exemple une fois par semaine, que le corridor de Latchine devrait être ouvert ?". De la même manière que nous justifions nos relations avec l'Occident, nous justifions nos relations avec la Russie. De même que, selon la logique de certains cercles occidentaux, nos relations avec la Russie ne sont pas justifiées, parce que la Russie ne remplit pas toutes ses obligations et ne répond pas à toutes nos attentes, la Russie nous dit la même chose à propos de l'Occident.

Agence France-Presse, Irakli Metreveli - La politique étrangère de l'Arménie a longtemps été axée sur la complémentarité entre l'Occident et la Russie, mais après la guerre d'Ukraine, la situation a beaucoup changé. Aujourd'hui, il est peu probable que les pays soient en mesure de maintenir de bonnes relations avec l'Occident et la Russie. Comment cela affecte-t-il la politique étrangère de l'Arménie ?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Je pense que la complémentarité est une erreur catastrophique pour l'Arménie. Et cette erreur n'est pas nouvelle, elle n'a même pas trente ans, elle n'est même pas centenaire. Cette faute est bien plus ancienne. Je ne critique pas les gouvernements précédents et je ne critique personne, parce que votre question est de savoir comment l'Arménie va vivre entre la Russie et l'Occident. Mais en réalité, nous ne sommes pas entre la Russie et l'Occident, nous sommes en fait entre la Géorgie, la Turquie, l'Iran et l'Azerbaïdjan. Et en réalité, les pays de la région sont entre eux.

Dans notre programme pour les élections de 2020, le programme de notre gouvernement, il y a une clause qui s'appelle la régionalisation. Je le répète, l'expérience et notre histoire montrent qu'il ne s'agit pas de 10, 20, 30 ou même 40 ans, mais de siècles. Nous vivons ici, nous ne vivons pas entre la Russie et les États-Unis, c'est l'Europe qui vit entre la Russie et les États-Unis. Nous vivons entre la Géorgie, l'Iran, la Turquie et l'Azerbaïdjan. Et la question est la suivante : devons-nous gérer nos relations avec nos voisins, je suis désolé d'utiliser ce terme, par l'intermédiaire de Moscou, de Washington et de Bruxelles ? En termes de paradigme, non, mais en termes pratiques, nous n'avons pas cette tradition politique.

Au fond, c'est la cause de tout notre problème, parce que ce que nous devrions faire me préoccupe aussi, parce qu'il y a de nombreuses couches historiques, socio-psychologiques ici, et cette question ne peut pas être résolue au niveau d'un individu ayant un pouvoir et un mandat. Ce n'est pas que je me sois débarrassé de ce problème. Toute personne assise ici dans cette position au cours des dernières centaines d'années, peut-être même plus longtemps, aurait ce problème, je parle de l'existence d'un État arménien.

Lorsque le moment vient, et qu'il y a une chance, une opportunité, ou peut-être une prise de conscience qu'un autre paradigme devrait être appliqué pour résoudre les problèmes, une logique différente émerge dans notre environnement - eh bien, vous êtes venus pour résoudre les problèmes avec nous, n'est-ce pas vous qui aviez amené Washington, Moscou ou Bruxelles sur nous pendant une longue période ? Ok, venez ici maintenant. Vous m'avez interrogé sur le paradigme, notre paradigme n'est pas entre Moscou et Washington.

Mais d'un côté, au 21ème siècle, ou même au 19ème siècle, il n'était pas possible de mener une politique en contournant les centres géopolitiques, et ce n'est pas nécessaire, ni même raisonnable. Le défi ici est que nous essayons de changer le nom, en disant qu'une politique équilibrée et équilibrante est ce dont nous avons besoin. Nous ne voulons pas de ce nouveau paradigme, qui n'est pour l'instant qu'une théorie, je le dis directement, nous en sommes conscients, mais nous sommes toujours incapables de le mettre en œuvre. Et c'est à cause de nous, car c'est une chose de savoir ce qu'il faut faire, et c'en est une autre que la tradition ne le fasse pas.

D'un autre côté, cette politique ne doit pas être perçue comme une politique de contournement ou d'ignorance des centres géopolitiques, mais nous essayons également de prendre des mesures. Lorsque je suis allé participer à la cérémonie d'investiture du président turc, il y a eu des réactions à la fois positives et négatives en Arménie. Ces réactions reflètent tout cet enchevêtrement. Et le défi est de savoir, lorsque nous parlons de paradigme, dans quelle mesure nous allons être en mode de coopération, plutôt qu'en mode de monologue, parce qu'il n'est pas facile pour quiconque de percevoir et de réaliser que, dans cette région par exemple, cette carte politique devrait continuer d'exister pour les siècles à venir. Certains mettent un point d'interrogation après cette phrase. Certains veulent franchement trouver des justifications pour que cette carte politique puisse découler de l'intérêt de tous les pays de la région sans contredire les intérêts des centres géopolitiques. Moi, par exemple, je porte cette deuxième conviction, mais ce n'est pas suffisant.

Agence France-Presse Irakli Metreveli - Vous avez critiqué assez directement l'OTSC. Envisagez-vous théoriquement de quitter un jour cette organisation ?

Premier ministre Nikol Pashinyan - Aucune organisation au monde n'est éternelle, et chaque pays prend des décisions en fonction de ses intérêts. La question qui se pose ici est que nous avions et que nous avons toujours un problème en ce qui concerne l'efficacité de l'OTSC et la mise en œuvre de ses engagements. Nous avons discuté de cette question de manière transparente avec nos partenaires. Mais en termes de paradigme, j'y ai fait référence publiquement à plusieurs reprises.

La question n'est pas de savoir si l'Arménie quitte ou quittera l'OTSC. La question est de savoir si l'OTSC quitte ou quitte l'Arménie. Je le dis directement, il y a de nombreux experts en Arménie, des experts indépendants, qui m'envoient régulièrement des rapports indiquant que ces processus démontrent que l'OTSC quitte l'Arménie.

En outre, de nombreux experts estiment que la Russie est en train de quitter la région. Cela peut sembler relever de la science-fiction, mais malheureusement, notre peuple en a fait l'expérience. Après tout, le génocide des Arméniens en 1915 a eu pour conséquence que la Russie a dû quitter la région en conflit sous son propre fardeau. Et les Arméniens, qui avaient fait un choix géopolitique clair, se sont retrouvés face à la Turquie. Naturellement, cette analyse s'est intensifiée en raison d'un événement qui s'est produit récemment en Russie, un événement que nous connaissons tous très bien. Certes, il a duré un jour et demi, mais des dizaines de déclarations analytiques m'ont été envoyées pendant ce jour et demi, disant qu'il s'agissait du scénario de 1915.

1915, 1917, 1918 - années d'instabilité en Russie, retrait de la Russie de la région et génocide du peuple arménien. Mais le problème est qu'en 1915, le peuple arménien n'avait pas d'État, un État qui aurait eu l'obligation de protéger son propre peuple. Aujourd'hui, les Arméniens ont un État, et la politique de l'État doit être élaborée conformément à cette logique, car la probabilité qu'un jour nous voyions l'Iran ou la Turquie quitter cette région est nulle, elle n'existe pas, mais la probabilité que tout centre géopolitique actuellement présent ici se réveille un matin et découvre qu'il est parti, cette probabilité est supérieure à zéro, pas nécessairement avec l'intention de faire du mal, pas nécessairement avec la réticence de remplir ses obligations envers qui que ce soit, y compris l'Arménie.

Je le répète, il ne s'agit pas d'un problème actuel, ni d'un problème des 10 ou 30 dernières années. C'est le problème des 100 ou 150 dernières années. Aujourd'hui, notre situation est très difficile, mais contrairement à ce qui s'est passé il y a 100 ans ou plus, nous avons aujourd'hui un État qui est considéré comme un État démocratique, qui est considéré comme un État en développement, , qui est considéré comme un État capable de négocier. Nous avons la possibilité de comprendre les risques et de les gérer. Cependant, nous devons les comprendre, ce qui ne sera pas facile.

Agence France-Presse, Irakli Metreveli - Les Etats-Unis et l'Europe ont suspendu ou limité la vente de voitures à la Russie. L'Arménie est devenue le principal réexportateur de voitures vers la Russie. Que fait votre gouvernement pour s'assurer que le territoire arménien n'est pas utilisé par la Russie pour contourner les sanctions ?

Premier ministre Nikol Pashinyan - En ce qui concerne les sanctions, nous sommes en contact étroit et nous coopérons avec l'envoyé spécial de l'Union européenne et le représentant des États-Unis, afin de nous assurer que nous agissons en tant que membre responsable de la communauté internationale. Cela peut vous paraître étrange, mais nous sommes transparents sur ce point également. Nous sommes membres de l'Union économique eurasienne, la Russie est notre principal partenaire commercial et, naturellement, dès les premiers jours, nous avons compris que les sanctions imposées par l'Occident et d'autres pays à la Russie créeraient certains problèmes. Nous avons également compris que la Russie attendrait de nous que nous l'aidions au mieux de nos capacités dans cet environnement économique difficile, car imaginez le volume de l'Arménie et celui de la Russie.

Nous avons également compris que l'Occident attendra de nous que nous l'aidions à se conformer aux sanctions. Lors de nos discussions avec nos partenaires russes, nous avons dit ceci : nous comprenons vos attentes et nous sommes prêts à y répondre, mais jusqu'à ce que l'Arménie soit confrontée à la menace de sanctions, car si un pays comme la Russie peut peut-être se permettre de faire face aux sanctions, l'Arménie, en particulier dans cet environnement politico-militaire, ne peut pas se permettre une telle chose. Et c'est également le même texte que nous avons communiqué à l'Occident, comme le prouve le fait que je le dise devant des caméras.

C'est la règle que nous suivons. Bien sûr, il y a des forces connues qui veulent toujours le faire et qui font du lobbying auprès de la presse américaine et européenne pour faire croire que l'Arménie est un trou noir dans ce sens, mais actuellement, au niveau officiel, nous n'avons pas d'objections ou de plaintes de la part des partenaires européens ou américains, ou de la Russie, parce que nous ne voulons pas jouer à des jeux délicats avec nos partenaires, nous le disons clairement et notre position est légitime.

Cela ne veut pas dire que tout est parfait. Il y a aussi le fait que le régime des sanctions change souvent et qu'en réalité, même si quelque chose devait être fait, ce ne serait pas nécessairement le gouvernement qui le ferait. C'est le secteur privé qui fait circuler les marchandises. Nous faisons de notre mieux pour nous assurer que tout se passe conformément à la règle que je viens de mentionner. Je pense, comme nos partenaires internationaux, que nous sommes en mesure de le faire et que nous continuerons à le faire.

Agence France-Presse. Irakli Metreveli - Merci Monsieur le Premier ministre.