Monsieur le Président de l’Assemblée nationale,
Monsieur le Vice-Président,
Mesdames et Messieurs les membres du Gouvernement,
Mesdames et Messieurs les députés,
Chers participants,
Chers concitoyens,

C’est la 13e fois que je participe aux discussions à l’Assemblée nationale concernant le rapport sur l’exécution du budget de l’État. J’y ai participé six fois en tant que député, et c’est maintenant la septième fois que j’y participe en tant que Premier ministre de la République d’Arménie.

Et à chaque occasion, j’ai souligné que le budget de l’État n’est pas tant une affaire de comptabilité ou d’arithmétique qu’une affaire de contenu. Et je considère comme une tâche essentielle la compréhension de l’essence du budget - non seulement par les membres du Gouvernement et les députés de l’Assemblée nationale, mais également par l’ensemble de la société.

Le budget est également un texte chiffré qui raconte notre réalité, nos réussites et nos échecs, nos défis et nos opportunités. Il est important que nous sachions traduire les chiffres du budget en contenu et que nous puissions, à l’inverse, exprimer les contenus sous forme chiffrée.

En 2024, les recettes du budget de l’État se sont élevées à 2 579 milliards 200 millions de drams.

Cela signifie que nous avons tous, par notre travail, contribué, apporté et transféré cette somme au budget de l’État, qui représente en quelque sorte le budget familial de notre pays.

Ce chiffre reflète le résultat du travail de nous tous -le Premier ministre, le Gouvernement, l’Assemblée nationale, les organes subordonnés au Gouvernement - mais aussi des citoyens. Il s’agit bien de tous les citoyens, sans exception. En 2024, certains n'ont pas travaillé, d'autres oui.

Je tiens à souligner qu’en novembre 2024, un record absolu a été atteint en Arménie en ce qui concerne le nombre d’emplois déclarés et rémunérés : 782 832 emplois ont été enregistrés, soit une augmentation de 192 613 postes ou 32 % par rapport à novembre 2018. En avril de cette année, un nouveau record historique a été établi avec 783 547 emplois rémunérés, soit 242 119 de plus qu’en avril 2018, ce qui représente une hausse de 44,7 %. C’est le dernier chiffre consolidé dont nous disposons à ce jour, les données de mai n’ayant pas encore été finalisées.

Cela signifie qu’après la révolution de 2018, 242 119 emplois rémunérés ont été créés en Arménie. Et je considère qu’il est important de dire ceci : je suis conscient que certains affichent souvent du scepticisme à l’égard des statistiques. Mais ces chiffres sont plus que fiables, et pourquoi ? Parce que ces emplois correspondent à des personnes bien réelles, identifiables par leur nom et prénom, avec des salaires versés et des impôts sur le revenu effectivement payés.

C’est donc un chiffre qui ne peut en aucun cas être remis en question.

En avril 2018, le salaire moyen en Arménie s’élevait à 173 996 drams, alors qu’en avril 2025, il atteint 304 992 drams. Cela représente une hausse de 130 000 drams, soit 75 % d’augmentation par rapport à avril 2018. Dans le même temps, l’inflation cumulée sur cette période a été de 25 %. Cela constitue sans doute un élément de réponse à une question souvent posée - dans les médias, sur les réseaux sociaux ou dans les sphères politiques - à savoir : les gens vivent-ils mieux aujourd’hui qu’en 2018, ou moins bien ? Ce chiffre témoigne du fait que les gens vivent mieux en Arménie, qu’ils vivent mieux même en tenant compte de l’inflation, et qu’ils vivent environ 50 % mieux. Pour le dire de manière imagée, les gens vivent aujourd’hui « une moitié de vie » de mieux qu’en 2018. Bien sûr, cela ne signifie pas que les citoyens d’Arménie sont pleinement satisfaits de leur vie. D’une part, ce que je dis concerne les personnes qui travaillent. D’autre part, nous constatons que le nombre de personnes employées - visibles dans les statistiques - a significativement augmenté. Et alors, pourquoi les gens pourraient-ils ne pas être satisfaits de leur vie ? Pour une raison très simple, compréhensible et légitime : les gens veulent vivre mieux.
Et pourquoi veulent-ils vivre mieux ? Parce qu’ils voient qu’il est possible de vivre mieux dans l’Arménie d’aujourd’hui.

Cela aussi est un aspect très important, car les gens peuvent parfois penser qu’il est impossible de vivre mieux, selon le dicton : « ça ira encore un peu plus mal, puis ça restera ainsi ». Mais en réalité, cette logique semble aujourd’hui avoir quelque peu changé : les gens ne veulent plus que “ça empire encore un peu et que ça reste comme ça”. Les chiffres que nous présentons ici démontrent une amélioration. Mais en même temps, les citoyens, le Gouvernement, et plus encore la majorité de l’Assemblée nationale estiment, à juste titre, que cette amélioration n’est pas suffisante pour que l’on puisse en être satisfaits. Par conséquent, notre objectif n’est pas seulement de garantir la croissance de ces indicateurs statistiques, mais aussi de parvenir à un niveau de satisfaction, ce qui est un enjeu de grande ampleur, et auquel je reviendrai un peu plus tard.

Mais je tiens également à souligner que la perception de cette satisfaction est étroitement liée à notre perception du budget de l’État. Autrement dit, le fait d’être satisfait de sa vie, de ses conditions de vie, est directement lié à notre manière de comprendre et de percevoir le budget public. Mais avant d’y revenir, je voudrais citer un autre chiffre.

Le montant total des salaires versés à l'ensemble des employés en avril 2025 s'élevait à 238 milliards 975 millions de drams. En avril 2018, veuillez prêter attention aux chiffres, il s'élevait à 94 milliards 206 millions de drams. Je le répète, il s'agit du salaire total déclaré de tous les employés, et ce chiffre a augmenté de 144 milliards de drams en avril 2025 par rapport à avril 2018, soit, une hausse de 153 %.

En d'autres termes, le fonds salarial enregistré en République d'Arménie a plus que doublé en avril 2025, soit une augmentation de deux fois et demie par rapport à avril 2018. Ce chiffre est difficile à commenter, par exemple, je me demandais quoi dire, quelle interprétation donner à ce chiffre. Cette différence n'est pas du tout une question de beaucoup ou de peu, car il ne s'agit pas de dire : « Regardez, il y en avait peu à l'époque, il y en a beaucoup maintenant, c'est la différence entre l'État et le non-État ». Nous ne pouvons pas comparer ces chiffres en disant : « Regardez, comme le chiffre était faible à l'époque, comme il est élevé maintenant », car il ne s'agit pas de cette catégorie et de ce niveau. Il s'agit de l'État et du non-État.

Pour en revenir au fonds salarial de 238 milliards 975 millions de drams, je ne nierai pas qu'il comprend à la fois les salaires des personnes qui touchent trois à quatre millions de drams, voire plus, et ceux des personnes qui touchent 80 000 drams, ainsi que ceux qui travaillent à mi-temps ou à quart de temps et touchent, disons, moins. En d'autres termes, il s'agit de la somme de tous ces salaires.

À cet égard, je me dois de faire une déclaration, qui, je ne l'exclus pas, risque de faire du bruit, comme on dit. Cette déclaration est la suivante : les salaires élevés sont principalement perçus par 80 à 90 % des personnes ayant reçu une éducation compétitive, tandis que les salaires bas sont perçus par environ 80 à 90 % des personnes n'ayant pas reçu une éducation compétitive. Pourquoi est-ce que je dis 80 à 90 % et non 100 % ? Parce qu'il y a une forte probabilité, voire une probabilité, que 10 à 20 % des personnes perçoivent des salaires élevés non pas en raison de leur formation, mais en raison d'autres facteurs. Et 10 à 20 % des personnes peuvent percevoir des salaires bas non pas en raison d'une formation non compétitive, mais en raison d'autres facteurs, notamment l'injustice, la réglementation, etc.

Mais je ne considère en aucun cas possible que cet écart dépasse 10 %, voire 20 % au maximum. C'est pourquoi je tiens à souligner que ceux qui ont reçu une éducation compétitive perçoivent des salaires plus élevés dans 80 à 90 % des cas, et ceux qui n'ont pas reçu une éducation compétitive perçoivent des salaires plus bas dans 80 à 90 % des cas. Bien sûr, cette perception ne peut s'appliquer à des groupes sociaux particuliers, qui se trouvent dans des conditions complètement différentes.

À la suite des discussions qui ont eu lieu au sein du gouvernement, nous avons décidé que c'est exactement le message que nous devons transmettre aux élèves de nos écoles d'enseignement général. Nous devons leur dire directement et sans équivoque : chers enfants, étudiez bien afin de pouvoir bien vivre. Dans ce contexte, cependant, nous devons élargir la portée de nos idées sur le bien vivre et clarifier cette portée. Que signifie bien vivre ? Bien sûr, au niveau individuel, chaque citoyen, chaque individu décide pour lui-même ce que signifie bien vivre. Diogène, par exemple, vivait dans un grand pithos parce qu'il pensait que c'était la façon idéale de vivre, mais ce ne sont là que des cas particuliers.

Je pense que nous devons formuler ce que signifie bien vivre. Et comme le bonheur humain occupe une place particulière dans le discours de notre gouvernement, je pense que nous devons également formuler ce que signifie bien vivre. Vivre bien signifie, à mon avis, être heureux. Et quand un individu est-il heureux ? À mon avis, un individu est heureux lorsqu'il est libre, protégé, en bonne santé, créatif, qu'il a un environnement social, un travail qu'il aime, dont les revenus lui permettent d'avoir accès à une alimentation saine, à un mode de vie sain, à des conditions de vie nécessaires, qu'il voyage régulièrement, qu'il est aimé, respecté, qu'il interagit avec la vie spirituelle et/ou la culture.

Mais pourquoi est-ce que je dis tout cela pendant les discussions sur le rapport d'exécution du budget de l'État ? Je veux dire, chers collègues, et je le dis aussi en réponse à la question qui est posée depuis très longtemps, c'est-à-dire au moins depuis 2018, qu'est-ce que le bonheur, comment le gouvernement va-t-il garantir le bonheur, etc. J'ai formulé ces propos pour tirer la conclusion suivante : le bonheur, chers collègues, est une orientation des dépenses du budget de l'État et une certaine logique des postes de dépenses. Le bonheur des citoyens arméniens est une certaine orientation et une certaine logique des postes de dépenses du budget de l'État de la République d'Arménie.

Je vais essayer d’argumenter ce point. J'ai dit qu'une personne est heureuse lorsqu'elle est libre. La liberté signifie la démocratie, la liberté signifie l'État de droit, la liberté signifie la protection des droits, et tous ces éléments sont exprimés à un degré ou à un autre dans le budget de l'État de la République d'Arménie. La mise en place et le développement d'institutions démocratiques : nous avons des stratégies pour cela, ces stratégies s'accompagnent de plans d'action, et ces actions impliquent des dépenses. D'une manière générale, nous devons comprendre que le budget de l'État est partout. Tout citoyen, lorsqu'il tire le rideau et regarde par la fenêtre, verra depuis sa fenêtre un poste de dépense du budget de l'État, une dépense du budget de l'État ou l'absence de dépense du budget de l'État. Il n'y a pas d'autre option, tout simplement aucune autre option. Tout citoyen, lorsqu'il regarde par la fenêtre de sa maison, lorsqu'il marche dans la rue, qu'il regarde droit devant lui, à droite, à gauche, derrière lui, voit un poste de dépense du budget de l'État de la République d'Arménie ou l'absence d'un poste de dépense, ou l'insuffisance d'un poste de dépense, ou une dépense efficace, ou une dépense inefficace. En d'autres termes, où que nous regardions, nous voyons une expression du budget de l'État.

Ensuite, selon cette théorie, que faut-il pour être heureux ? - soit dit en passant, cette citation est tirée du projet d’idéologie de l'«Arménie réelle ». Qu’est-ce que cela signifie, être protégé ? En plus de ce qui a été mentionné plus haut, cela signifie : avoir une police sur laquelle on peut compter, avoir un système judiciaire fiable, disposer d’un Service de sécurité nationale efficace pour lutter contre le terrorisme, le contre-espionnage et pour la protection de l’ordre constitutionnel, avoir une armée défensive opérationnelle, une diplomatie forte et un corps diplomatique compétent, une législation de qualité, et cette liste peut encore être allongée. Mais quoi qu’on y ajoute, chaque élément est soit un poste de dépense du budget de l'État, soit son absence, ou encore un poste suffisant ou insuffisant, une dépense budgétaire efficace ou inefficace.

Pour être heureux, une personne doit être en bonne santé, ce dont nous parlons est évident. Et selon notre logique, ce que nous voulons faire maintenant en est également l'expression, l'expression du système de santé. Par exemple, nous mettons en œuvre un programme de crédit-bail financé par le budget de l'État dans le système de santé, grâce auquel les organismes de santé publics et privés acquièrent des appareils et des équipements. Et le bénéficiaire de ce programme est la citoyenne ou le citoyen. Et, bien sûr, à notre avis, le système d'assurance maladie est quelque chose qui élèvera nos citoyens à un autre niveau, les rapprochera du bonheur.

Être créatif : qu'est-ce que cela signifie ? Être créatif, c'est avant tout avoir une bonne éducation, car sans éducation, il est très difficile d'être créatif. Avoir un environnement social, qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie, par exemple, avoir des parcs dans la localité, où l'on peut aller simplement pour communiquer avec d'autres personnes, et mentionner de nombreuses infrastructures de ce type. Pour voyager, une personne doit voyager pour être heureuse. Pour voyager, outre l'achat d'un billet, il faut qu'il existe un système de transport, il faut qu'il existe des infrastructures, des routes, une sécurité routière, il faut que le transport aérien soit développé. Le développement du transport aérien est une ligne spécifique du budget de l'État, et à la suite de la décision du gouvernement, Wizz Air a annoncé l'ouverture de vols depuis l'Arménie vers 7 destinations. Et ils ont annoncé, je ne connais pas la pratique, l'annonce indiquait un prix de base de 29 euros pour un billet.

Chers collègues, comprenez-vous que dans la République d'Arménie, en 2025, il est possible d’acheter un billet d’avion pour 29 euros, 30 euros, voire 50 euros ? Est-ce que vous vous rendez compte ? En 2016, était-ce possible en Arménie ?… Je vous invite à vérifier les prix des billets d’alors et voir ce qu’il s’est passé depuis. Aujourd’hui, la taxe aérienne existe toujours, mais grâce à certaines de nos régulations, cette question est déjà résolue sur certaines destinations.

Avoir un emploi que l'on aime : de nombreux emplois appréciés se trouvent dans les institutions financées par l’État. Le gouvernement, d’ailleurs, met en œuvre des programmes de création d’emplois dans des secteurs comme les hautes technologies, mais aussi dans d’autres domaines, en apportant un soutien aux investisseurs afin de les inciter à créer de nouveaux postes. L’accès à une alimentation saine : la sécurité alimentaire et la définition des normes de sécurité alimentaire sont des lignes de dépense concrètes du budget de l’État.

Un mode de vie sain : cela aussi est une ligne budgétaire concrète - en commençant par les infrastructures sportives dans les écoles et les communautés, financées notamment par le budget de l’État à travers des programmes de subventions et hors subventions. Mais aussi, pour changer la perception des citoyens vis-à-vis du mode de vie sain, nous mettons en œuvre des programmes de sensibilisation, dont, par exemple, mon initiative personnelle à faire du vélo. C’est aussi une forme de mise en œuvre de politique budgétaire, pour montrer qu’il n’y a rien de honteux à ce qu’un homme de 49 ou 50 ans fasse du vélo. Pardon, mais selon moi, ce qui est honteux, c’est de ne pas en faire.

Participer à la vie spirituelle et culturelle : aujourd’hui, la vie culturelle est très active en Arménie, notamment grâce aux programmes budgétaires et aux nouvelles formules de financement adoptées par le gouvernement. Vous le savez, nous avons déjà introduit de nouvelles méthodes de financement à titre expérimental dans plusieurs institutions culturelles, et il est évident que ces modèles fonctionnent, car nous avons créé une motivation pour que nos institutions culturelles génèrent davantage de revenus en exerçant leur métier de cœur.
Et plus elles génèrent de revenus, plus nous augmentons leur financement. C’est une ligne de dépense du budget de l’État lorsque, par exemple, nous avons rendu l’entrée aux musées gratuite pour tous les enfants jusqu’à 12 ans. C’est de l’argent public, lorsque nous avons mis en place un programme d’abonnement pour les élèves, afin que chaque écolier, aux frais du budget de l’État, puisse visiter au moins une fois par an un théâtre, un musée, un concert. Et nous avons également inclus les frais de transport dans ce programme, pour permettre aux enfants de se déplacer d’une région à l’autre.

L'interaction avec la vie spirituelle est également un poste de dépenses du budget de l'État, car aujourd'hui, nos nombreux monuments historiques et culturels, qui font partie intégrante de la vie spirituelle, appartiennent à l'État en tant que monuments historiques et culturels, c'est-à-dire qu'ils sont la propriété de l'État et sont sous la garde de l'État. Et, entre autres, il faut des infrastructures pour que les gens aient la possibilité de communiquer avec ces valeurs spirituelles, mais le gouvernement doit également mettre en place un contrôle strict afin que, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, certains ne transforment pas ces monuments historiques et culturels en dépotoirs, car je le répète, cela heurte les sentiments spirituels des gens.

Bref, nous pourrions bien sûr continuer cette liste, mais je ne veux pas continuer, le bonheur doit s'exprimer dans le budget de l'État. Je me souviens des discussions budgétaires, qui étaient très différentes, depuis l'époque où j'étais journaliste, et moi-même, en tant que député, j'ai donné différents noms au budget et, à différents moments, il y a eu différentes formulations pour le budget : budget de crise, budget d'après-crise, budget conservateur, budget du désespoir, budget de développement.

Je pense que nous devrions supprimer complètement ces distinctions, car il devrait y avoir un budget du bonheur en République d'Arménie, c'est-à-dire que nos budgets devraient être orientés vers ce dont la République d'Arménie et ses citoyens ont besoin pour être heureux. Et je pense que c'est une remarque très importante que nous devons faire. Mais je ne veux pas et ne peux pas nier que pour le bonheur humain, comme le stipule également le projet d'idéologie de l'Arménie réelle, des conditions de vie nécessaires sont également indispensables, mais je tiens également à préciser que les conditions de vie individuelles ne suffisent pas au bonheur humain.

J'ai également eu l'occasion de dire, lors du rapport d'activité du gouvernement de 2024, en prenant bien sûr un exemple très concret, que le fait qu'une personne dispose d'un appartement confortable et rénové ne signifie pas pour autant qu'elle vit bien. Imaginez une maison privée bien construite et rénovée, dans laquelle une personne vit avec sa famille. Est-ce suffisant pour considérer qu'elle est aisée ? Ce n'est absolument pas suffisant, car cet appartement, cette maison, désolé, peut ne pas avoir de système d'égouts, par exemple, qui est une infrastructure publique, cette maison peut ne pas avoir d'approvisionnement en eau, qui est une infrastructure publique, cette maison peut ne pas avoir d'électricité, bon maintenant ils peuvent installer des panneaux solaires photovoltaïques, passons cette partie, bien que ce soit aussi une infrastructure publique. Si une personne mange du caviar noir tous les matins dans cette maison, du caviar rouge l'après-midi et du caviar rouge et noir le soir, et que pour sortir de cette maison, elle doit porter des bottes en caoutchouc d'un mètre et demi, sinon elle se perdra dans la boue, cette personne ne peut pas être considérée comme prospère, ou si une personne se considère comme prospère dans les conditions que j'ai mentionnées, alors nous devons vérifier cette perception de la prospérité.

Pourquoi est-ce que je dis cela, quel est le rapport avec la discussion sur le rapport d'exécution du budget, chers collègues ? Le rapport est que le bien-être individuel d'une personne ne dépend pas tant de l'argent qu'elle dépense pour sa famille, mais beaucoup plus de l'argent que l'État et le budget communautaire dépensent pour elle, ces mêmes personnes, leur famille et leur bien-être individuel. Et cette perception est essentielle, nous devons le comprendre, nous ne pouvons pas avoir de bien-être en République d'Arménie sans le comprendre. Nous ne pouvons pas l'avoir.

Et la déclaration que j'ai faite pour la première fois à l'Assemblée nationale, peut-être un peu spontanément, m'a rendu nerveux lorsque j'ai dit qu'aucune famille, absolument aucune famille, ne dépense pour sa propre vie et son bien-être, ne peut dépenser plus que le budget de l'État de la République d'Arménie. Mais ensuite, avec le temps, cette pensée s'est ancrée et est devenue une conviction.

Enfin, comprenons qu'il n'y a pas un seul citoyen de la République d'Arménie, quel que soit son statut social ou autre, qui dépense plus d'argent pour le bien-être et la sécurité de sa famille que le budget de la République d'Arménie, le budget de l'État arménien et le budget communautaire de la communauté concernée. C'est pourquoi, chers collègues, nous devons comprendre, comprendre profondément qu'il n'y a aucune exagération dans ce que je dis : le budget de l'État de la République d'Arménie est le budget collectif de nous tous, mais aussi le budget familial de chacun d'entre nous. Il n'y a aucune exagération dans cela, et la raison pour laquelle je dis tout cela est que notre attitude envers le paiement des impôts doit changer, elle doit changer fondamentalement, car s'il y a des impôts, il y a un État, s'il n'y a pas d'impôts, il n'y a pas d'État. S'il y a des impôts, il y a le bien-être, s'il n'y a pas d'impôts, il n'y a pas de bien-être. S'il y a des impôts, il y a le bonheur, s'il n'y a pas d'impôts, il n'y a pas de bonheur. Il y a des impôts, il y a la liberté ; il n'y a pas d'impôts, il n'y a pas de liberté. Il y a des impôts, il y a la sécurité ; il n'y a pas d'impôts, il n'y a pas de sécurité. Il y a des impôts, il y a la santé ; il n'y a pas d'impôts, il n'y a pas de santé. Il y a des impôts, il y a l'éducation ; il n'y a pas d'impôts, il n'y a pas d'éducation.

Et nous pourrions continuer cette liste pendant des heures : il y a des impôts, il y a des routes ; il n'y a pas d'impôt, il n'y a pas de route, il y a un impôt, il y a de l'éclairage, il n'y a pas d'impôt, il n'y a pas d'éclairage, il y a un impôt, il y a la sécurité sociale, il n'y a pas d'impôt, il n'y a pas de sécurité sociale, il y a un impôt, il y a une forêt, il n'y a pas d'impôt, il n'y a pas de forêt, il y a un impôt, il y a de l'air pur, il n'y a pas d'impôt, il n'y a pas d'air pur, c'est sans fin, littéralement sans fin.

Maintenant, ce qui n'est pas là, n'est pas là, pourquoi n'est-ce pas là ? Parce qu'il n'y a pas d'impôt, parce qu'il n'y a pas de travail, à cause de l'attitude envers le paiement des impôts. Et c'est pourquoi je ne comprends toujours pas, et récemment, par exemple, la question de savoir si les impôts fonciers doivent être élevés ou non fait l'objet de nombreux débats. Je le dis toujours et je veux le dire maintenant, je l'ai dit publiquement, que tous ces citadins ou villageois, les gens qui vivent dans les villages, en particulier dans ceux où nous avons construit des jardins d'enfants, des rues, quand ils parlent des impôts élevés, accompagnons-les et regardons, regardons simplement en silence le jardin d'enfants qui n'a jamais existé. Dans le village d'Aregnadem, dans la province de Shirak, tout au long de son histoire, tout au long de son histoire millénaire, il n'y a jamais eu d'école. Aujourd'hui, nous construisons des jardins d'enfants dans des villages où il n'y en a jamais eu au cours de leur histoire millénaire.

Chers collègues, nous devons enfin noter une chose, vous savez que nous aimons parler de civilisation, et c'est notre sujet préféré. 90 % des rues dans 100 % de nos villages ont été en boue tout au long de leur histoire, vous comprenez ? C'est-à-dire que la rue était à l'état naturel, il n'y avait tout simplement aucune infrastructure à cet endroit, c'était juste un endroit où les gens pouvaient marcher. Mais d'un autre côté, je pense que, néanmoins, nous avons besoin... Pourquoi est-ce que je dis tout cela ? Je dis tout cela pour montrer le lien entre les impôts, le budget, les gens et le bien-être de l'individu, mais je ne peux pas nier que nous avons besoin d'une compréhension large et approfondie de la politique fiscale.

Et je pense que dans la période à venir, et en particulier dans le contexte des prochaines élections législatives, nous devons discuter très sérieusement de ce sujet avec nos concitoyens. En d'autres termes, aussi difficile que cela puisse paraître, nous devons nous réconcilier avec les impôts. Je conviens que cette réconciliation dépend également de leur montant, de leur poids, du contexte et de leur volume. Et je ne pense absolument pas que notre système fiscal actuel soit parfait, je n'espère même pas, je ne peux même pas me fixer comme objectif d'avoir un système fiscal parfait. Le système ne sera jamais parfait, mais je pense que notre leadership doit consister à faire comprendre aux citoyens que les impôts servent à garantir la sécurité, le bien-être et le bonheur de leur famille, de leurs enfants, de leur foyer, de leurs biens et de leur pays. Nous devons comprendre ce dont nous avons besoin pour être heureux, combien nous devons payer pour ce bonheur et comment nous répartissons les fonds nécessaires à ce bonheur, car je tiens à souligner à nouveau et peut-être à résumer par là qu'il ne se passe rien en République d'Arménie sans dépenses provenant du budget de l'État, et donc, tout ce qui se passe, à commencer par le mariage des gens. Disons que c'est aussi un certain système qui enregistre les mariages, mais je le répète, il doit y avoir une route, n'est-ce pas, pour que les gens puissent se marier, il n'y aura pas d'autre moyen, et il doit y avoir l'électricité, l'approvisionnement en eau, etc. Je ne vais pas m'étendre sur le sujet.

Par conséquent, nous devons parvenir, je ne dirais pas à un consensus, mais à une compréhension commune de la manière, du lieu et du montant des impôts que nous devons payer, mais pour que cette compréhension puisse se former, nous devons d'abord enregistrer à quoi servent ces impôts. Je prédis qu'après cette discussion, il y aura également la réaction suivante : les salaires des fonctionnaires, les primes, etc. J'ai spécifiquement demandé au ministère des Finances de fournir des informations ce matin avant cette discussion, et lorsque je parlais de 238 milliards de salaires, je dois dire que les salaires du système administratif de l'État représentent moins de 5 % de tout cela, toutes ces grosses primes du système administratif de l'État, etc. Et je le répète, si, par exemple, toutes les spéculations selon lesquelles nous ne devrions pas accorder de primes, mais plutôt augmenter les pensions, par exemple, si en avril 2025, l'ensemble du système public ne percevait pas de salaire, percevait un salaire nul, en avril, il serait possible d'augmenter les pensions de 1 500 drams seulement, pouvez-vous imaginer l'ensemble du système public - avec les tribunaux, le parquet, les ministères publics, etc. Mais il y a ici une nuance, cette pension, qui pourrait être augmentée de 1 500 drams en ne versant pas de salaire à ce système, disons qu'une personne reçoit actuellement une pension de 30 000 drams, disons qu'en avril, nous avons décidé que c'était fini, que le système public ne recevait pas de salaire et qu'en conséquence, le retraité devrait recevoir une pension de 31 500 drams, la décision aurait été prise, mais 70 % des retraités ne recevraient pas physiquement cette pension, car elle aurait été déclarée, mais le système qui était censé acheminer cette pension du point « a » au point « b » n'existerait tout simplement pas. Il aurait pu exister pendant un mois, mais il n'aurait pas existé le deuxième mois, ni le troisième mois, car personne n'aurait accepté de travailler sans salaire. Si quelqu'un avait accepté de travailler sans salaire, c'est qu'il y aurait eu un problème.

Chers collègues,

Je vous remercie de votre attention et je vous souhaite, ainsi qu'à nous-mêmes, des discussions fructueuses et productives sur le rapport d'exécution du budget de l'État pour 2024, à l'issue desquelles le résultat de ces discussions devrait finalement définir le résultat que nous souhaitons obtenir. Nous voulons avoir de meilleures idées sur la manière d'augmenter les recettes du budget de l'État et de rendre nos dépenses plus efficaces et plus ciblées, afin que ces dépenses servent plus efficacement la sécurité, le bien-être et le bonheur des citoyens de la République d'Arménie. Merci.